原標(biāo)題：著(zhù)作權(quán)要保護,“維權(quán)碰瓷”不可縱容　　

　　人類(lèi)史上首張黑洞照片面世,有人為愛(ài)因斯坦的預(yù)言被證實(shí)而興奮,有人為中國科學(xué)(xué)家參與其中而自豪,但也有人看到借所謂“授權(quán)”牟利的商機。這場(chǎng)版權(quán)鬧劇的結(jié)果有目共睹——某些圖片機構(gòu)自以為“高明”的“搶版權(quán)”犯了眾怒,其借版權(quán)保護之名“建議”簽訂“買(mǎi)圖協(xié)(xié)議”的“商業(yè)(yè)模式”遭遇網(wǎng)(wǎng)友、媒體和相關(guān)(guān)企業(yè)(yè)齊聲討伐。

　　著(zhù)作權(quán)不是一個(gè)新詞,但因為種種原因,以前很多著(zhù)作權(quán)人都缺少保護版權(quán)的意識,一些機構(gòu)、企業(yè)(yè)、媒體,尤其是自媒體轉(zhuǎn)載文章、圖片時(shí)的操作也不規(guī)范。近些年,知識產(chǎn)(chǎn)權(quán)保護逐步完善,著(zhù)作權(quán)意識明顯增強,這種進(jìn)(jìn)步讓多方受益。

　　不過(guò),在加強版權(quán)保護的同時(shí),也讓一些人看到了一條特別的生財之道——一些企業(yè)(yè)或個(gè)人通過(guò)技術(shù)(shù)手段,追查前些年轉(zhuǎn)載不規(guī)范的文章、照片,動(dòng)輒索要幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元的版權(quán)費,或借機提出簽訂“買(mǎi)圖”合作協(xié)(xié)議的“建議”。據(jù)媒體報道,有的圖片機構(gòu)一年要打數(shù)千個(gè)著(zhù)作權(quán)官司,賠償標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)輒“每張照片一萬(wàn)元”。某圖片機構(gòu)的財報顯示,因訴訟帶來(lái)的利潤,已經(jīng)(jīng)成為其主要收入來(lái)源。

　　正常的版權(quán)訴訟,從某種意義上來(lái)說(shuō)有助于普及知識產(chǎn)(chǎn)權(quán)保護的意識。問(wèn)題在于,一些機構(gòu)和個(gè)人趁著(zhù)作權(quán)侵權(quán)裁量尚不完善、不規(guī)范之機,將著(zhù)作權(quán)維權(quán)異化為一本萬(wàn)利的暴利生意,甚至衍生出一條由照片拍攝者、行業(yè)(yè)協(xié)(xié)會(huì )、圖片公司、律師等組成的灰色利益鏈。有業(yè)(yè)內(nèi)人士爆料,有些機構(gòu)還存在“釣魚(yú)”嫌疑,故意給媒體、自媒體、企業(yè)(yè)挖坑,然后“躺著(zhù)掙錢(qián)”；還有一些機構(gòu)拿沒(méi)有版權(quán)的照片索賠,“能唬到一個(gè)算一個(gè)”。

　　有必要指出的是,遭遇這種“維權(quán)碰瓷”的,很多都是媒體。與企業(yè)(yè)不同,媒體轉(zhuǎn)載一些文章、圖片,通常是出于傳播信息的目的,而且很多二次轉(zhuǎn)載并不存在侵權(quán)、牟利的主觀(guān)故意,傳播的也是正能量?？v容“維權(quán)碰瓷”之風(fēng)(fēng),勢必吸引更多心術(shù)(shù)不正之人,既浪費寶貴的司法資源,又會(huì )進(jìn)(jìn)一步扭曲版權(quán)保護的生態(tài)(tài),還給正常宣傳報道帶來(lái)干擾。對于媒體轉(zhuǎn)載糾紛必須完善相關(guān)(guān)法規(guī),當(dāng)務(wù)(wù)之急是司法機關(guān)(guān)應(yīng)合理甄別故意侵權(quán)牟利與合理使用,傳播信息與文化的界限。

　　今年初,福建省人大代表陳展弘提出,媒體行業(yè)(yè)出現(xiàn)的惡意訴訟現(xiàn)象已經(jīng)(jīng)偏離著(zhù)作權(quán)法保護版權(quán)的初衷,嚴(yán)重影響到媒體發(fā)(fā)展的法治生態(tài)(tài)環(huán)(huán)境,建議司法部門(mén)盡快出臺著(zhù)作權(quán)侵權(quán)裁量指導(dǎo)意見(jiàn)。此次由黑洞照片版權(quán)引發(fā)(fā)的風(fēng)(fēng)波與討論,正好提供了一個(gè)審視司法實(shí)踐的契機,法院在審理相關(guān)(guān)案件時(shí)應(yīng)有更公正的態(tài)(tài)度,既切實(shí)推進(jìn)(jìn)版權(quán)保護工作,又不給“維權(quán)碰瓷”可乘之機。