【見(jiàn)仁見(jiàn)智】

　　近年來(lái)隨著(zhù)網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )劇的快速發(fā)(fā)展，在網(wǎng)(wǎng)劇的制作領(lǐng)(lǐng)域逐漸呈現(xiàn)出一個(gè)顯性的現(xiàn)象：網(wǎng)(wǎng)劇開(kāi)始吸引知名電影導(dǎo)演“進(jìn)駐”，擔任監(jiān)制。如陳凱歌擔任《民初奇人傳》監(jiān)制、成龍擔任《成化十四年》監(jiān)制、馮小剛擔任《劍王朝》監(jiān)制、管虎擔任《龍嶺迷窟》《怒晴湘西》監(jiān)制、王晶擔任《冒險王衛(wèi)斯理》監(jiān)制、陳思誠擔任《唐人街探案》監(jiān)制、趙薇擔任《誰(shuí)都渴望遇見(jiàn)你》監(jiān)制等。

　　不過(guò)，雖然個(gè)別由知名電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)(wǎng)劇收獲了好評，為傳媒藝術(shù)(shù)的跨界融合啟迪了新的思路，但從現(xiàn)階段看，多數(shù)由電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)(wǎng)劇，卻并未達到觀(guān)眾的預(yù)期，在各類(lèi)網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )評分與評價(jià)中結(jié)果不佳，甚至被稱(chēng)是電影導(dǎo)演的“翻車(chē)”“滑鐵盧”之作，這一現(xiàn)象值得深思。

　　就電影導(dǎo)演轉(zhuǎn)做網(wǎng)(wǎng)劇監(jiān)制的因素而言，既有電影導(dǎo)演的主觀(guān)意愿，更有網(wǎng)(wǎng)劇平臺和出品方的剛性需求。從網(wǎng)(wǎng)劇平臺和出品方的訴求來(lái)看，大牌電影導(dǎo)演的名氣，對于網(wǎng)(wǎng)劇，無(wú)論是融資階段還是宣傳推廣階段的重要加持，知名電影導(dǎo)演的背書(shū)價(jià)值都是稀缺資源。特別是不少此類(lèi)由電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)(wǎng)劇，是對同名或同題電影的翻拍或再創(chuàng)(chuàng )作，如《鬼吹燈》系列、《唐人街探案》等，而此時(shí)電影原作的導(dǎo)演親自出馬，無(wú)疑增加了觀(guān)眾和市場(chǎng)對該網(wǎng)(wǎng)劇作品的信任和期待。當然，除了經(jīng)(jīng)濟動(dòng)因外，平臺和出品方也期待大牌導(dǎo)演的傳媒藝術(shù)(shù)功力，能夠直接提升網(wǎng)(wǎng)劇的制作水準。

　　從電影導(dǎo)演的訴求來(lái)看，網(wǎng)(wǎng)劇崛起散發(fā)(fā)著(zhù)強大的吸引力。網(wǎng)(wǎng)劇常因坐擁平臺、資本、流量、人才、粉絲而“爆款”頻出；同時(shí)也因其能夠有效深入到青年群體的興趣、觀(guān)念和價(jià)值之中，而代表著(zhù)某種傳媒藝術(shù)(shù)行業(yè)(yè)的未來(lái)趨勢，這對電影導(dǎo)演有著(zhù)較強的吸引力。同時(shí)，電影導(dǎo)演對網(wǎng)(wǎng)劇收益期待的因素也不可忽視。雖然電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)(wǎng)劇越來(lái)越多，但令人有些遺憾的是，現(xiàn)階段這種操作不僅較少能成就“爆款”，尚未形成塑造“現(xiàn)象級”作品的機制，且所監(jiān)制的作品更是頻頻遭遇差評。其中，此類(lèi)網(wǎng)(wǎng)劇作品的敘事不合理、邏輯不清晰、后期粗糙、改編失當、節(jié)奏拖沓、視覺(jué)不佳、演技不高等問(wèn)題，常常成為觀(guān)眾“棄劇”的核心因素。

　　為何電影導(dǎo)演監(jiān)制網(wǎng)(wǎng)劇頻頻“翻車(chē)”？首先，電影和網(wǎng)(wǎng)劇畢竟是兩種具有鮮明區(qū)別的藝術(shù)(shù)形式。電影更重藝術(shù)(shù)，而網(wǎng)(wǎng)劇偏重劇情；電影卻散發(fā)(fā)著(zhù)雕琢的冷厲，而網(wǎng)(wǎng)劇常常只重視熱絡(luò)(luò )涌動(dòng)的流量；電影被視作具有高藝術(shù)(shù)性的“貴族”，而網(wǎng)(wǎng)劇常因為流量導(dǎo)向而被視作藝術(shù)(shù)領(lǐng)(lǐng)域的“快餐化”內(nèi)容。二者有不同的制作藝術(shù)(shù)、傳播機制，一方的成功經(jīng)(jīng)驗不易直接移植給另一方。因此，電影導(dǎo)演一時(shí)對網(wǎng)(wǎng)劇的網(wǎng)(wǎng)感化風(fēng)格、用戶(hù)心理把握不準，導(dǎo)致作品內(nèi)容顯得“過(guò)度”和“冒失”。其次，作為網(wǎng)(wǎng)劇監(jiān)制的電影導(dǎo)演，很多時(shí)候?qū)�網(wǎng)(wǎng)劇作品制作的介入并不深入，常有“掛名”之嫌。這導(dǎo)致大多此類(lèi)網(wǎng)(wǎng)劇作品，或許最多只能在某一個(gè)側(cè)面或切口上受益于大牌電影導(dǎo)演的指導(dǎo)，卻很難在制作全流程上都拜賜成名電影導(dǎo)演的精細和精良把關(guān)(guān)。再次，一些大牌導(dǎo)演做監(jiān)制的網(wǎng)(wǎng)劇，從策劃的一開(kāi)始，就把這種操作視作是“營(yíng)銷(xiāo)的噱頭”，在制作和宣推過(guò)程中過(guò)度重視經(jīng)(jīng)濟效益、快錢(qián)獲益。這使得跨界的實(shí)質(zhì)(zhì)，變成為資本收益“站臺”，而非為藝術(shù)(shù)品質(zhì)(zhì)“護航”。藝術(shù)(shù)情懷、內(nèi)容為王的旁落，已經(jīng)(jīng)越來(lái)越無(wú)法瞞過(guò)媒介素養(yǎng)、影視素養(yǎng)不斷提升的網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )時(shí)代的觀(guān)眾。

　　當然，我們并不是否定藝術(shù)(shù)跨界現(xiàn)象及其合理性。相反，筆者甚至認為藝術(shù)(shù)的跨界融合，已經(jīng)(jīng)成為人類(lèi)藝術(shù)(shù)發(fā)(fā)展的潮流與趨勢。特別是由于互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)這劑“藥引子”的加入，使得各種藝術(shù)(shù)形式發(fā)(fā)生了“融合”反應(yīng)。我們看到傳統(tǒng)的攝影藝術(shù)(shù)、電影藝術(shù)(shù)、電視藝術(shù)(shù)，與新興的新媒體藝術(shù)(shù)、網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )文藝之間的界限越發(fā)(fā)消融。如經(jīng)(jīng)由網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )播放的電影、電視內(nèi)容，本身就具有了互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)基因；而新興的如網(wǎng)(wǎng)劇等網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )文藝形態(tài)(tài)，同樣追尋和吸納著(zhù)影視藝術(shù)(shù)的有益經(jīng)(jīng)驗和做法。

　　就拿本文所提及的電影和網(wǎng)(wǎng)劇來(lái)說(shuō)，從整體上看，二者的拍攝制作理念、風(fēng)格以及敘事、視覺(jué)呈現(xiàn)等常常各有堅守，而且傳統(tǒng)上的電影導(dǎo)演、演員，與劇集導(dǎo)演、演員也常?！皼芪擠置鰲?。而如今，電影導(dǎo)演紛紛試水網(wǎng)(wǎng)劇，電影演員紛紛走進(jìn)電視綜藝、網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )綜藝節(jié)目中，兩種藝術(shù)(shù)形態(tài)(tài)的創(chuàng)(chuàng )作主體的邊界越來(lái)越模糊。

　　從藝術(shù)(shù)發(fā)(fā)展的角度看，藝術(shù)(shù)的創(chuàng)(chuàng )新和時(shí)代性變革，乃至新的藝術(shù)(shù)形式的誕生，常常是不同藝術(shù)(shù)形式之間兼容、匯聚和互相借鑒的結(jié)果。只是我們期待的是理想化的融合、高質(zhì)(zhì)量的跨界，期待電影導(dǎo)演向網(wǎng)(wǎng)劇的跨越，既能夠給網(wǎng)(wǎng)劇帶來(lái)電影級的藝術(shù)(shù)創(chuàng)(chuàng )作和審美魅力，又能夠促使電影導(dǎo)演在電影創(chuàng)(chuàng )作中領(lǐng)(lǐng)悟網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )時(shí)代不斷創(chuàng)(chuàng )新的表達方式、觀(guān)眾心理，最終推動(dòng)新時(shí)代中國傳媒藝術(shù)(shù)的繁榮發(fā)(fā)展。

　?。ㄗ髡擼簞⒖?，系北京市習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想研究中心研究員、中國傳媒大學(xué)學(xué)報《現(xiàn)代傳播》編輯部副主任）