近年來(lái)，圖片類(lèi)著(zhù)作權(quán)案件時(shí)有發(fā)(fā)生。在騰訊公司訴青曙網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )公司“微信紅包”一案中，北京互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)法院考慮到微信紅包是原告專(zhuān)用于自身社交軟件而創(chuàng)(chuàng )作的美術(shù)(shù)作品，具有獨(dú)創(chuàng)(chuàng )性、知名度、市場(chǎng)價(jià)值等因素，最終酌定被告賠償原告經(jīng)(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，單幅美術(shù)(shù)作品的賠償額達(dá)2.5萬(wàn)元。

　　北京互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)法院今天召開(kāi)新聞發(fā)(fā)布會(huì )，聚焦涉網(wǎng)(wǎng)圖片版權(quán)確權(quán)、授權(quán)、用權(quán)、維權(quán)等常見(jiàn)問(wèn)題，并聯(lián)(lián)合北京市版權(quán)局發(fā)(fā)出規(guī)范圖片版權(quán)市場(chǎng)的倡議書(shū)。據(jù)了解，北京互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)法院自2018年9月9日成立以來(lái)，集中審理北京市轄區(qū)內(nèi)涉網(wǎng)(wǎng)著(zhù)作權(quán)案件。其中，圖片類(lèi)著(zhù)作權(quán)案件占比最大。

　　北京互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)法院副院長(cháng)姜穎介紹，自2018年9月9日建院至2020年6月30日，北京互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)法院院共受理案件64473件，其中著(zhù)作權(quán)案件49855件，占比77%，涉圖片類(lèi)著(zhù)作權(quán)案件在所有著(zhù)作權(quán)案件中的占比超過(guò)一半以上。

　　“圖片使用人版權(quán)保護(hù)意識不足、獲取授權(quán)渠道不暢是侵權(quán)糾紛多發(fā)(fā)的主要原因?！苯�穎表示，通過(guò)案件梳理顯示，多數(shù)案件系圖片使用人版權(quán)保護(hù)意識淡薄、法律知識欠缺導(dǎo)致。

　　調(diào)查顯示，31%的使用人直接通過(guò)搜索引擎獲得相關(guān)(guān)圖片，而未尋求權(quán)利人授權(quán)。實(shí)際操作過(guò)程中，圖片使用人事先獲得授權(quán)存在諸多困難，主要體現(xiàn)在：一是圖片使用人無(wú)法知曉圖片的權(quán)利人，缺少獲得授權(quán)的渠道；二是獲得授權(quán)許可的時(shí)間成本較高，無(wú)法及時(shí)滿(mǎn)足使用需求;三是圖片使用人對權(quán)利人是否就圖片享有權(quán)利不信任；四是權(quán)利人要價(jià)過(guò)高，雙方無(wú)法達(dá)成一致。其中，事先無(wú)法知曉權(quán)利主體這一原因占比最高。

　　姜穎指出，圖片市場(chǎng)存在權(quán)利主體不明確、權(quán)利狀態(tài)(tài)不清晰、授權(quán)渠道不暢通等問(wèn)題，這是導(dǎo)致侵權(quán)行為的主要原因之一，也嚴(yán)重制約了圖片作品的傳播和使用。

　　姜穎介紹，實(shí)踐中發(fā)(fā)現(xiàn)，多個(gè)權(quán)利人針對同一圖片分別主張權(quán)利、原告并非權(quán)利人卻主張權(quán)利、被告已獲得授權(quán)卻仍被起訴等情況時(shí)有發(fā)(fā)生。在具體案件中，被告對原告權(quán)利基礎(chǔ)提出質(zhì)(zhì)疑的答辯理由出現(xiàn)頻次最高，占案件總量的19%。

　　調(diào)查顯示，50%的圖片使用人表示對權(quán)利人是否享有權(quán)利不信任?！斑@些現(xiàn)象都說(shuō)明圖片類(lèi)案件存在權(quán)利來(lái)源不清晰、授權(quán)不規(guī)范的問(wèn)題?！筆跈?quán)市?chǎng)不夠公開(kāi)透明、交易機(jī)制不夠完善，也進(jìn)(jìn)一步加劇了被告的不信任感。

　　“將網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )服務(wù)(wù)平臺作為共同被告，制造管轄連接點(diǎn)(diǎn)現(xiàn)象尤為突出?！本W(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )服務(wù)(wù)平臺是侵權(quán)人實(shí)施直接侵權(quán)行為的載體。部分原告除起訴直接侵權(quán)人以外，同時(shí)將網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )服務(wù)(wù)平臺作為共同被告。姜穎認(rèn)為，在法院已有生效判決明確網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )服務(wù)(wù)平臺不承擔(dān)責(zé)任的情況下，原告在后續(xù)案件中仍將網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )服務(wù)(wù)平臺作為被告，以此制造管轄連接點(diǎn)(diǎn)的意圖較為明顯。

　　姜穎指出，部分圖片權(quán)利人將維權(quán)訴訟作為經(jīng)(jīng)營(yíng)方式之一，通過(guò)訴訟獲取商業(yè)(yè)利益、促進(jìn)(jìn)版權(quán)交易，以及實(shí)踐中當(dāng)事人對損害賠償舉證不足，導(dǎo)致法定賠償適用較為普遍也是此類(lèi)案件在審理中的突出問(wèn)題。

　　從圖片類(lèi)著(zhù)作權(quán)案件反映出的問(wèn)題來(lái)看，案件多發(fā)(fā)的原因較為多元，要從源頭上避免或者減少爭議的發(fā)(fā)生，需要司法機(jī)關(guān)(guān)、版權(quán)管理機(jī)關(guān)(guān)、權(quán)利人、圖片使用人和網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )服務(wù)(wù)平臺等各方主體的共同努力和協(xié)(xié)作，從圖片的創(chuàng)(chuàng )作、管理、許可、傳播、爭議解決等各個(gè)環(huán)(huán)節(jié)入手，共同推進(jìn)(jìn)圖片版權(quán)保護(hù)和治理的法治化進(jìn)(jìn)程。

　　為加強(qiáng)圖片行業(yè)(yè)版權(quán)保護(hù)，各方攜手共同推動(dòng)圖片版權(quán)秩序進(jìn)(jìn)一步規(guī)范，促進(jìn)(jìn)圖片產(chǎn)(chǎn)業(yè)(yè)健康發(fā)(fā)展。北京互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)法院聯(lián)(lián)合北京市版權(quán)局發(fā)(fā)出倡議：

　　共建、共治、共享圖片行業(yè)(yè)良好版權(quán)生態(tài)(tài);積極推動(dòng)圖片作品版權(quán)登記標(biāo)準(zhǔn)化、信息化;先授權(quán)、后使用，無(wú)授權(quán)、不使用；完善版權(quán)運(yùn)營(yíng)、管理和版權(quán)鑒權(quán)制度；共建專(zhuān)業(yè)(yè)化、規(guī)?；?、數(shù)字化的圖片版權(quán)可信交易市場(chǎng)；積極運(yùn)用區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)(shù)，促進(jìn)(jìn)圖片版權(quán)信息共享。

　　北京互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)法院院長(cháng)張?chǎng)┍硎?，加強(qiáng)圖片作品著(zhù)作權(quán)保護(hù)的背后，是鼓勵創(chuàng)(chuàng )新、推崇理性思考，是維護(hù)源頭活水、保障內(nèi)生動(dòng)力?！霸諶巳碩際親髡?、人人都是使用者的社會(huì )，讓我們攜起手來(lái)，為構(gòu)建健康、多元的文化創(chuàng)(chuàng )作環(huán)(huán)境和規(guī)范、完善的圖片版權(quán)保護(hù)體系共同努力?！保ㄖ星鄨蟆ぶ星嗑W(wǎng)(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 韓飏）