火鍋燒烤收“調(diào)料費”合理嗎？

　　被這樣強制消費了，你可能還不知道

　　揚子晚報訊(通訊員 陳紅生 記者 萬(wàn)凌云)與親朋好友圍坐，享受一頓熱辣鮮香的火鍋、燒烤，本是令人愉悅的用餐體驗。然而，不少消費者在享受美食時(shí)，卻遭遇了“糟心事”——一些火鍋店、燒烤店推出的調(diào)料、蘸料，雖在種類(lèi)與風(fēng)味上不斷推陳出新，卻被商家強制“必點(diǎn)”，讓消費者感覺(jué)像是碰上了“霸王條款”。

　　2月26日，鎮(zhèn)江市消協(xié)(xié)工作人員告訴揚子晚報/紫牛新聞?dòng)浾?，孫先生在一家燒烤店就有這樣的經(jīng)(jīng)歷。商家將蘸料費設置在小程序購物車(chē)中，且無(wú)法直接取消。孫先生詢(xún)問(wèn)店員，店員起初表示不需要可以退，可隨后又改口稱(chēng)蘸料是灑在食物上的調(diào)料，費用不能退。孫先生提出質(zhì)(zhì)疑后，店員再次改變說(shuō)法，表示可以提供額外蘸料。即便孫先生反復聲明不需要額外蘸料，商家依舊強行默認使用并收費。

　　消費者許先生和親戚共六人去火鍋店用餐，其中有兩個(gè)小孩。菜單上標明調(diào)料費每人5元，但兩個(gè)小孩并未單獨使用調(diào)料。結(jié)賬時(shí)火鍋店按六人收取調(diào)料費，提出質(zhì)(zhì)疑后，服務(wù)人員堅稱(chēng)吃火鍋都要用調(diào)料，所以按人頭收費。許先生覺(jué)得不合理，便向鎮(zhèn)江“智慧3·15平臺”投訴。經(jīng)(jīng)平臺工作人員調(diào)查，調(diào)料自助區(qū)及菜單確實(shí)公示了調(diào)料價(jià)格。商家解釋?zhuān)捎謖{料是顧客自助取用，服務(wù)人員難以判斷小孩是否使用，所以默認收取了。許先生堅持小孩未用，火鍋店最終退還了10元調(diào)料費。

　　消費者趙女士在鎮(zhèn)江吾悅廣場(chǎng)的一家餐廳用餐，“這家餐廳的醬料很好吃，不蘸醬料的話(huà)，雞肉口感會(huì )差些?！壁w女士說(shuō)，她和朋友用餐過(guò)程中，服務(wù)員才提醒調(diào)料收費，每位3元。趙女士認為店家做法不合理。

　　餐飲店為何收取蘸料費、調(diào)料費？某火鍋店負責人解釋?zhuān)環(huán)矯嬲{(diào)料有成本，另一方面是為避免浪費?；皰仠卓諼秵我?，消費者常需額外加料，而提供的調(diào)料有成本。同時(shí)，火鍋店擔心免費調(diào)料會(huì )導致不必要的浪費，所以收費。不過(guò)，不少消費者反映，蘸料費、調(diào)料費通常按人頭收取，付了錢(qián)后，無(wú)論使用多少都一樣，這反而讓部分消費者因付費而過(guò)度使用，加劇了浪費。

　　那么，蘸料費、調(diào)料費如何收取才合理？鎮(zhèn)江消協(xié)(xié)法律專(zhuān)家委員會(huì )的傅小景律師指出，餐飲店收取蘸料費、調(diào)料費，必須提前告知消費者收費標準，讓消費者自主選擇是否使用，按實(shí)際消費情況收費?！叭糲M者未消費，就不應買(mǎi)單，一律按人頭收費涉嫌強制消費，侵害了消費者的公平交易權(quán)?！?/p>

　　“消費者對消費項目享有知情權(quán)和選擇權(quán)，餐飲店應提前告知，不能事后算賬?！辨?zhèn)江消協(xié)(xié)負責人告訴揚子晚報/紫牛新聞?dòng)浾?，依據(jù)《消法》第八條、第九條，消費者有權(quán)自主選擇經(jīng)(jīng)營(yíng)者、商品或服務(wù)方式，決定是否購買(mǎi)商品或接受服務(wù)，在消費時(shí)有權(quán)獲得公平交易條件，拒絕強制交易行為?！督K省消保條例》第三十五條第一款也明確規(guī)定，餐飲業(yè)(yè)經(jīng)(jīng)營(yíng)者應顯著(zhù)明示商品和服務(wù)項目的價(jià)格、數(shù)量和規(guī)格，未事先明示的，不得收費。餐飲店需在用餐前明確告知消費者收費與免費項目，方便消費者選擇。若事前未告知，消費者結(jié)賬時(shí)可拒付?！￡惣t生 萬(wàn)凌云