時(shí)(shí)下，沒(méi)(méi)有比食品安全的負(fù)面信息更能引發(fā)(fā)消費(fèi)者的心理恐慌了。這兩天媒體就連續(xù)曝出了這么兩件事，一是方便面桶熒光物質(zhì)(zhì)超標(biāo)，二是張?jiān)Ｆ咸丫妻r(nóng)藥殘留致癌。

　　兩件事，不管哪件都如同一顆重磅炸彈，引發(fā)(fā)了輿論熱潮。但是，當(dāng)中國(guó)經(jīng)(jīng)濟(jì)網(wǎng)(wǎng)記者對(duì)兩件事的來(lái)(lái)龍去脈進(jìn)(jìn)行追蹤調(diào)查時(shí)(shí)，卻一下子陷入了事件背后的層層謎團(tuán)，當(dāng)記者試圖撥開(kāi)這些謎團(tuán)時(shí)(shí)，卻隱隱約約感到其中某些利益的博弈。記者掌握的信息顯示，發(fā)(fā)布食品不安全信息，正在成為一些企業(yè)(yè)或機(jī)構(gòu)追求自身利益，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或迫使目標(biāo)企業(yè)(yè)就范的手段。

　　近日，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )公布食品安全調(diào)查報(bào)告，指出多家知名方便面品牌存在桶外包裝致癌物質(zhì)(zhì)（熒光性物質(zhì)(zhì)）超標(biāo)，統(tǒng)一、日清、白家、今麥郎等知名方便面廠(chǎng)商“無(wú)(wú)一落榜”。調(diào)查報(bào)告震驚了整個(gè)(gè)方便面行業(yè)(yè)。

　　中國(guó)食品科學(xué)(xué)技術(shù)(shù)學(xué)(xué)會(huì)(huì )立即對(duì)此發(fā)(fā)表聲明稱(chēng)，用紙桶內(nèi)層標(biāo)準(zhǔn)來(lái)(lái)要求外層是不合理的。實(shí)(shí)際上，目前世界主要方便面產(chǎn)(chǎn)品(中國(guó)、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū))均采取類(lèi)似的雙層結(jié)構(gòu)，其內(nèi)層使用原漿紙材料，外層印刷隔熱紙材則使用再生紙材。因?yàn)殡p層包裝綠色環(huán)(huán)保，又可降低成本，給消費(fèi)者帶來(lái)(lái)實(shí)(shí)惠。國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )根據(jù)食品的外層包裝來(lái)(lái)判斷食品是否安全，顯然說(shuō)(shuō)服力不夠。

　　食品行業(yè)(yè)研究員邊晨光對(duì)此表示，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )這項(xiàng)調(diào)查的依據(jù)是《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)適用于直接接觸食品的各種原紙。目前，外層紙包裝中的熒光劑等物質(zhì)(zhì)是否會(huì)(huì )遷移進(jìn)(jìn)包裝內(nèi)的食品，以及對(duì)人體可能造成的危害，仍缺乏足夠的研究。

　　中國(guó)經(jīng)(jīng)濟(jì)網(wǎng)(wǎng)記者獲得的線(xiàn)索顯示，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )此舉很可能是為其一家相關(guān)(guān)聯(lián)(lián)的技術(shù)(shù)咨詢(xún)公司打知名度、拉業(yè)(yè)務(wù)(wù)。

　　如果說(shuō)(shuō)國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )的報(bào)告對(duì)方便面行業(yè)(yè)算是虛驚一場(chǎng)(chǎng)的話(huà)，那么，張?jiān)＞茦I(yè)(yè)的遭遇可真是一場(chǎng)(chǎng)噩夢(mèng)(mèng)。

　　作為一家百年老店，張?jiān)＞茦I(yè)(yè)或許還沉浸在自己120周歲生日的喜慶中，但一則未正式刊發(fā)(fā)、通過(guò)(guò)微博預(yù)告的報(bào)道，給張?jiān)Ｈ藥��?lái)(lái)不小的陰霾。該微博透露，記者把市面上的10款葡萄酒產(chǎn)(chǎn)品送往檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)發(fā)(fā)現(xiàn)，多數(shù)產(chǎn)(chǎn)品檢出多菌靈和甲霜靈兩種農(nóng)藥殘留，而張?jiān)．a(chǎn)(chǎn)品的殘留值最高，長(zhǎng)(cháng)期飲用可能引發(fā)(fā)肝癌。此消息引發(fā)(fā)張?jiān)�A股全天大跌9.83%。

　　但是作為在送檢報(bào)告上簽字的人，中國(guó)食品發(fā)(fā)酵研究院副院長(zhǎng)(cháng)宋全厚表示，記者送檢的10款葡萄酒，確實(shí)(shí)檢測(cè)出較高的農(nóng)藥殘留，但并不能確定有樣本來(lái)(lái)自張?jiān)?，而且以往對(duì)張?jiān)Ｆ咸丫频臋z測(cè)，沒(méi)(méi)有出現(xiàn)不合格的案例。因此，也有葡萄酒業(yè)(yè)內(nèi)人士指出，不排除張?jiān)４舜卧庥龈?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡意炒作。也有業(yè)(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，更不排除一些媒體借此類(lèi)發(fā)(fā)布吸引眼球、逼迫企業(yè)(yè)投放廣告。

　　之后，有業(yè)(yè)內(nèi)人士質(zhì)(zhì)疑某媒體作為一家證券類(lèi)媒體，怎么突然做起了食品安全檢測(cè)的買(mǎi)賣(mài)，其目的很可能是為了做空股票，而該媒體的回復(fù)卻讓人哭笑不得：我們并沒(méi)(méi)有說(shuō)(shuō)他超標(biāo)，只是說(shuō)(shuō)其殘留最多。

　　另外，今年7月中旬，一時(shí)(shí)被各家媒體關(guān)(guān)注的今麥郎三款方便面酸價(jià)(jià)超標(biāo)事件，后來(lái)(lái)也被證實(shí)(shí)為烏龍事件，據(jù)說(shuō)(shuō)是檢測(cè)機(jī)構(gòu)三門(mén)峽疾控中心自己承認(rèn)“檢測(cè)資質(zhì)(zhì)認(rèn)證不全”，主動(dòng)(dòng)收回此前對(duì)今麥郎方便面的三份檢測(cè)報(bào)告。

　　虛驚也罷，噩夢(mèng)(mèng)也罷，一方面都是讓消費(fèi)者無(wú)(wú)端地感到恐懼，“不知道還能吃什么”，另一方面，給涉事企業(yè)(yè)甚至整個(gè)(gè)行業(yè)(yè)帶來(lái)(lái)難以估量的經(jīng)(jīng)濟(jì)損失。

　　勿庸置疑，如果企業(yè)(yè)真的出現(xiàn)了食品安全問(wèn)(wèn)題，及時(shí)(shí)揭露，讓消費(fèi)者受到保護(hù)，讓不良企業(yè)(yè)受到懲罰，肯定是大快人心的事。但是，如果是別有用心，借一些似是而非的所謂食品安全信息，借消費(fèi)者對(duì)食品安全問(wèn)(wèn)題的謹(jǐn)慎態(tài)(tài)度，而達(dá)到謀求自身利益，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或使目標(biāo)企業(yè)(yè)就范的目的，則無(wú)(wú)疑是有一點(diǎn)(diǎn)卑鄙的。

　　謀求個(gè)(gè)體利益的行為，往往打著(zhù)維護(hù)公眾利益的幌子。在食品安全這個(gè)(gè)具體問(wèn)(wèn)題上，要防止某些假公濟(jì)私行為，得首先明確這樣幾個(gè)(gè)問(wèn)(wèn)題：誰(shuí)(shuí)有資格來(lái)(lái)發(fā)(fā)布食品安全信息？應(yīng)該按照怎樣的流程來(lái)(lái)檢驗(yàn)檢測(cè)各類(lèi)產(chǎn)(chǎn)品？一旦發(fā)(fā)布了不實(shí)(shí)信息，造成的損失應(yīng)該由誰(shuí)(shuí)來(lái)(lái)負(fù)責(zé)？

　　幾年前，這些問(wèn)(wèn)題也許還都不是問(wèn)(wèn)題，那時(shí)(shí)候人們對(duì)食品安全問(wèn)(wèn)題缺少關(guān)(guān)注，以至三聚氰胺這類(lèi)事件發(fā)(fā)展到了幾乎不可收拾的程度。但是在幾輪食品安全事件發(fā)(fā)生之后，人們對(duì)于食品安全的神經(jīng)(jīng)已經(jīng)(jīng)變得極其脆弱，有關(guān)(guān)食品安全問(wèn)(wèn)題的任何風(fēng)(fēng)吹草動(dòng)(dòng)都能引起不小的波瀾，在這種情況下，社會(huì)(huì )上也順勢(shì)出現(xiàn)了利用不實(shí)(shí)信息謀利的行為。

　　在食品安全問(wèn)(wèn)題上，防止蠱惑人心的不實(shí)(shí)之言出現(xiàn)，與維護(hù)消費(fèi)者的食品安全知情權(quán)同樣重要。規(guī)范食品安全信息的發(fā)(fā)布權(quán)責(zé)已經(jīng)(jīng)成為當(dāng)務(wù)(wù)之急。（崔軍 武曉娟）