根據(jù)中國互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )信息中心發(fā)(fā)布的《中國互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)絡(luò)(luò )發(fā)(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2020年3月，我國網(wǎng)(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)普及率達(dá)64.5%。

　　隨著(zhù)互聯(lián)(lián)網(wǎng)(wǎng)的普及，網(wǎng)(wǎng)民數(shù)量的增加，企業(yè)(yè)對個(gè)人信息是否存在濫用現(xiàn)象？如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)(yè)收集個(gè)人信息共享數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)的平衡？《法制日報》記者對此進(jìn)(jìn)行了調(diào)查。

　　企業(yè)(yè)合作共享信息

　　被指濫用個(gè)人信息

　　北京市海淀區(qū)市民劉麗(化名)近日連續(xù)3次收到中國聯(lián)(lián)通的短信，內(nèi)容是“您已成功進(jìn)(jìn)行積分兌換，扣減積分140分，當(dāng)前可用積分×××分，如繼續(xù)兌換請登錄10010.com”。

　　最初兩次收到中國聯(lián)(lián)通的短信時(shí)，劉麗并沒(méi)有在意，直到第三次，劉麗注意到自己并沒(méi)有主動(dòng)用積分兌換任何物品。

　　隨后，劉麗撥打北京聯(lián)(lián)通官方客服電話(huà)了解積分消費情況。在向客服咨詢(xún)后，劉麗排除了其他人利用賬號進(jìn)(jìn)行兌換的可能，但客服也無(wú)法查詢(xún)積分扣除記錄，稱(chēng)需要技術(shù)(shù)方面進(jìn)(jìn)行查詢(xún)。

　　當(dāng)晚，劉麗接到了一個(gè)自稱(chēng)是某外賣(mài)平臺客服的來(lái)電，稱(chēng)該外賣(mài)平臺與北京聯(lián)(lián)通共同推出某活動(dòng)，在該外賣(mài)平臺購買(mǎi)商品，扣除聯(lián)(lián)通積分抵扣部分金額。

　　在客服的引導(dǎo)下，劉麗打開(kāi)該外賣(mài)平臺的訂單選項，發(fā)(fā)現(xiàn)扣除積分的3筆賬單的確存在減價(jià)優(yōu)(yōu)惠，每筆優(yōu)(yōu)惠1元。

　　劉麗說(shuō)：“我在支付賬單時(shí)并未看到相應(yīng)的優(yōu)(yōu)惠信息，而且就算可以用積分抵扣金額，也應(yīng)該由消費者自主選擇是否兌換，而不應(yīng)由平臺自動(dòng)決定?！?/p>

　　據(jù)劉麗介紹，該外賣(mài)平臺客服回復(fù)稱(chēng)，可以進(jìn)(jìn)行相關(guān)(guān)補償，并稱(chēng)應(yīng)該是有頁(yè)面告知的，之前由于技術(shù)(shù)原因沒(méi)能顯示，消費者也不能自主選擇，但現(xiàn)在已經(jīng)(jīng)對頁(yè)面進(jìn)(jìn)行了修改，已有明顯提示。

　　劉麗認(rèn)為，即使可以自己選擇，即使她注冊該外賣(mài)平臺使用的賬號是聯(lián)(lián)通手機(jī)號，但平臺方面不應(yīng)該擁有其在聯(lián)(lián)通方面的任何信息。

　　“我覺(jué)得這涉及用戶(hù)信息的濫用，侵犯了我的個(gè)人隱私?！眲Ⅺ愓f(shuō)。

　　5月11日晚，《法制日報》記者通過(guò)該外賣(mài)平臺小程序進(jìn)(jìn)行購物嘗試，并未看到抵扣積分的相關(guān)(guān)提示，只看到訂單有1元的優(yōu)(yōu)惠顯示。

　　次日，《法制日報》記者撥打了北京聯(lián)(lián)通的客服電話(huà)，詢(xún)問(wèn)是否有和該外賣(mài)平臺合作的相關(guān)(guān)情況，得到了客服的肯定答復(fù)，但對于多少積分抵扣1元等問(wèn)題，客服在問(wèn)了同事后，仍表示具體情況不清楚。

　　對此，北京政法職業(yè)(yè)學(xué)(xué)院副教授劉愛(ài)君說(shuō)：“這屬于個(gè)人信息的泄露和濫用，而且是在消費者不知情的情況下進(jìn)(jìn)行的。掌握數(shù)據(jù)、信息的機(jī)構(gòu)和平臺將消費者個(gè)人信息的共享，在使用時(shí)是沒(méi)有任何明確告知消費者使用方式和使用范圍的，完全是超出了消費者在原接受服務(wù)(wù)時(shí)對不同機(jī)構(gòu)或平臺提供個(gè)人信息的授權(quán)范圍?！?/p>

　　在中國傳媒大學(xué)(xué)文化產(chǎn)(chǎn)業(yè)(yè)管理學(xué)(xué)院法律系主任鄭寧看來(lái)，數(shù)據(jù)共享行為包括了個(gè)人信息收集和傳輸?shù)男袨?，如果不遵守相關(guān)(guān)法律規(guī)定，就可能侵害個(gè)人信息安全。

　　被動(dòng)辦理漏接提醒

　　電話(huà)無(wú)法正常接聽(tīng)

　　無(wú)獨有偶，北京市民李紅也向《法制日報》記者反映了這樣一件事。

　　2月19日，李紅收到了10658112發(fā)(fā)來(lái)的短信：尊敬的用戶(hù)，您好！抗疫期間“和留言”為您贈送3個(gè)月體驗期，“來(lái)電提醒+語(yǔ)音留言”服務(wù)(wù)讓您不錯過(guò)重要來(lái)電?；貜?fù)TDTY可取消體驗，更多服務(wù)(wù)詳情，請關(guān)(guān)注“和留言”微信公眾號或咨詢(xún)10086。

　　“這種短信我一般都不會(huì )仔細(xì)看?！崩羆t說(shuō)，但2月27日，她就收到了一條漏接電話(huà)的短信提醒，但她在手機(jī)通話(huà)記錄中并未找到相同號碼的未接來(lái)電。

　　李紅說(shuō)：“誰(shuí)知未回復(fù)就表示是默認(rèn)開(kāi)通。當(dāng)天下午，我需要接一個(gè)重要電話(huà)，但是卻始終沒(méi)有接到，而中國移動(dòng)的‘和留言’一直發(fā)(fā)短信提示我有漏接電話(huà)，就是我正在等的電話(huà)，但當(dāng)時(shí)我的手機(jī)信號良好，手機(jī)關(guān)(guān)機(jī)重啟，攔截電話(huà)軟件卸載都沒(méi)能讓情況有所好轉(zhuǎn)?！?/p>

　　隨后，李紅撥打中國移動(dòng)客服電話(huà)進(jìn)(jìn)行詢(xún)問(wèn)，客服回復(fù)稱(chēng)，她辦理了“漏接電話(huà)提醒服務(wù)(wù)”。李紅稱(chēng)自己并未主動(dòng)辦理該業(yè)(yè)務(wù)(wù)，客服人員經(jīng)(jīng)核實(shí)后發(fā)(fā)現(xiàn)她的確沒(méi)有辦理相關(guān)(guān)服務(wù)(wù)。

　　至此，李紅才想起自己未回復(fù)的那條短信讓其被默認(rèn)開(kāi)通了此項業(yè)(yè)務(wù)(wù)。

　　于是李紅開(kāi)始檢查短信，她發(fā)(fā)現(xiàn)，2月27日，中國移動(dòng)發(fā)(fā)來(lái)一條短信：尊敬的客戶(hù)，您于今日14時(shí)31分在中國移動(dòng)北京公司辦理了呼叫轉(zhuǎn)移設(shè)置，呼轉(zhuǎn)號碼是呼叫轉(zhuǎn)移-關(guān)(guān)機(jī)或不在服務(wù)(wù)區(qū)為：tel：+8612599；呼叫轉(zhuǎn)移-無(wú)應(yīng)答為：tel：+8612599；呼叫轉(zhuǎn)移-無(wú)條件為：tel：+8612599。特此提醒。

　　對此，李紅認(rèn)為，中國移動(dòng)此舉實(shí)際上是以免費的名義侵入其電話(huà)信息，將她的個(gè)人來(lái)電呼轉(zhuǎn)至移動(dòng)的官方號碼，導(dǎo)致她的電話(huà)接聽(tīng)受到影響，外界的號碼無(wú)法呼入，即使對方更換號碼撥打也仍然如此。

　　客服告訴李紅可以自行取消，但李紅認(rèn)為，如果自己取消便等于承認(rèn)了辦理事實(shí)，應(yīng)該由移動(dòng)官方取消。

　　之后，客服進(jìn)(jìn)行了相關(guān)(guān)操作，約1小時(shí)后，李紅可以正常接聽(tīng)電話(huà)。

　　李紅對此事進(jìn)(jìn)行了投訴，希望查清楚為何自己的電話(huà)被自動(dòng)轉(zhuǎn)接。中國移動(dòng)客服回復(fù)稱(chēng)，此服務(wù)(wù)是免費服務(wù)(wù)，并沒(méi)有利用用戶(hù)信息。不過(guò)，之后對方承認(rèn)了自動(dòng)轉(zhuǎn)接問(wèn)題，但也無(wú)法解釋原因。

　　對此，劉愛(ài)君說(shuō)，這與企業(yè)(yè)借免費活動(dòng)、優(yōu)(yōu)惠活動(dòng)等名義濫用用戶(hù)信息，實(shí)際上具有相同的性質(zhì)(zhì)，一方面侵犯了用戶(hù)的知情權(quán)，另一方面剝奪了用戶(hù)的選擇權(quán)，客戶(hù)應(yīng)該有自主選擇的權(quán)利，而不是強行參加或在不知情的情況下自動(dòng)參加。表面上，公司提供的是免費或優(yōu)(yōu)惠活動(dòng)，實(shí)際上卻是隨意使用客戶(hù)信息。

　　遵循正當(dāng)必要原則

　　防止信息泄露濫用

　　“運營(yíng)商或銀行掌握著(zhù)大量的用戶(hù)信息，這些信息泄露的后果很?chē)樂?，相當(dāng)于信息直接從源頭流出?！眲��?ài)君說(shuō)。

　　鄭寧認(rèn)為，運營(yíng)商、銀行等企業(yè)(yè)在與其他企業(yè)(yè)合作時(shí)或在使用個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得信息權(quán)利人同意，而且要遵循正當(dāng)必要原則。正當(dāng)，即共享信息使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)目的；必要，即在授權(quán)范圍內(nèi)適用，不超過(guò)必要范圍。

　　鄭寧建議：首先，相關(guān)(guān)政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大對企業(yè)(yè)使用個(gè)人信息、企業(yè)(yè)間共享信息的執(zhí)法檢查，及時(shí)糾正和懲處不合法的行為；其次，相關(guān)(guān)行業(yè)(yè)協(xié)(xié)會(huì )加強行業(yè)(yè)自律，明確共享信息的行業(yè)(yè)規(guī)則；再次，企業(yè)(yè)合規(guī)部門(mén)加強合規(guī)審查；最后，公眾增強個(gè)人信息保護(hù)意識，積極維權(quán)。

　　劉愛(ài)君也提到，國家層面應(yīng)盡快制定相應(yīng)的政策法規(guī)細(xì)則及監(jiān)管措施，建立信息泄露、濫用的舉報監(jiān)督方式，使受侵害的個(gè)人有自救途徑。企業(yè)(yè)內(nèi)部應(yīng)制定嚴(yán)格的信息使用規(guī)則程序，包括明確使用事項、范圍、期限，可接觸這些信息的人員權(quán)限等；企業(yè)(yè)外部應(yīng)通過(guò)多種途徑明確告知消費者合作的事項情況，對個(gè)人信息的使用范圍。

　　“明確收集提供數(shù)據(jù)信息一方的法律責(zé)任，一些嚴(yán)重情形應(yīng)在刑事法律中加以體現(xiàn)，可考慮將機(jī)構(gòu)作為信息泄露相關(guān)(guān)罪名的刑事責(zé)任主體，將泄露或濫用的情況控制在源頭。此外，將這一問(wèn)題納入企業(yè)(yè)或平臺的征信機(jī)制中，建立相關(guān)(guān)企業(yè)(yè)或平臺的用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)承諾制度，防止低成本濫用?！眲��?ài)君說(shuō)。

　　□ 本報記者 　 韓丹東 　□ 本報實(shí)習(xí)生 梁 　晨