1、關(guān)(guān)于盡快為零售商超立法，規(guī)范流通企業(yè)(yè)運營(yíng)的建議 

　　杭州娃哈哈集團有限公司董事長(cháng)兼總經(jīng)(jīng)理　 宗慶后 

　　改革開(kāi)放25年來(lái)，我國零售商超得到較快發(fā)(fā)展，本土零售和外資零售在國家還沒(méi)有對分銷(xiāo)行業(yè)(yè)全面開(kāi)放時(shí)就展開(kāi)激烈的無(wú)序競爭，中外資企業(yè)(yè)或打擦邊球、或違規(guī)，各顯神通，謀取很多不當(dāng)贏(yíng)利。而這場(chǎng)無(wú)序競爭的風(fēng)(fēng)險承擔(dān)和利益受損的直接方就是國內(nèi)產(chǎn)(chǎn)品供應(yīng)商和各種中小零售商，最終損害方則是中國廣大消費者。但目前的法律法規(guī)已經(jīng)(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前零售業(yè)(yè)發(fā)(fā)展以及對其規(guī)范管理的需要。國家亟待為零售商超企業(yè)(yè)專(zhuān)門(mén)立法。 

　　一、為零售商超業(yè)(yè)立法的理由 

　　1、國外零售業(yè)(yè)巨頭嚴(yán)重沖擊本土零售業(yè)(yè) 

　　在2004年12月11日（WTO協(xié)(xié)議中國分銷(xiāo)領(lǐng)(lǐng)域全面開(kāi)放日）到來(lái)之前，中國境內(nèi)大多數(shù)外資商場(chǎng)、超市已經(jīng)(jīng)通過(guò)一些違規(guī)操作或體制外擦邊球式運作，完成了其在中國零售市場(chǎng)的高端布局。其中世界零售企業(yè)(yè)50強中有40多家進(jìn)(jìn)入中國市場(chǎng)。外資零售巨頭過(guò)度進(jìn)(jìn)入國內(nèi)零售業(yè)(yè)的負(fù)面作用（特別是對國內(nèi)零售業(yè)(yè)的沖擊）已經(jīng)(jīng)顯現(xiàn)。例如家樂(lè )福在上海開(kāi)設(shè)第二分店時(shí)，其周?chē)?公里內(nèi)32家中小超市、百貨商店的營(yíng)業(yè)(yè)額在一個(gè)月內(nèi)竟下降50%之多；麥德龍和家樂(lè )福在南京開(kāi)業(yè)(yè)后，當(dāng)?shù)刈畲蟀儇浌�司“新百”在第一個(gè)雙休日客流量就減少10%，月銷(xiāo)售額下降6000多萬(wàn)元。而目前一些地方政府為“招商引資”，給與外資優(yōu)(yōu)惠政策甚至“超國民待遇”，更為其實(shí)施“低價(jià)傾銷(xiāo)”、沖垮本土零售業(yè)(yè)創(chuàng)(chuàng )造有利條件，給本土零售業(yè)(yè)造成了實(shí)質(zhì)(zhì)性損害。法國媒體有一種說(shuō)法，“誰(shuí)控制了法國的商業(yè)(yè)流通業(yè)(yè)，誰(shuí)就控制了法國的經(jīng)(jīng)濟，誰(shuí)就擁有了法國?！閉�因為灵`蹣I(yè)(yè)在一個(gè)國家所處的戰(zhàn)略地位，許多國家盡管開(kāi)放零售業(yè)(yè)，往往采取各種法律法規(guī)限制跨國巨頭的違規(guī)和壟斷經(jīng)(jīng)營(yíng)。 

　　2、零售業(yè)(yè)巨頭的低價(jià)惡性競爭嚴(yán)重沖擊中小零售企業(yè)(yè) 

　　當(dāng)前國際零售巨頭和國內(nèi)少數(shù)的新生大型零售企業(yè)(yè)經(jīng)(jīng)常性低價(jià)傾銷(xiāo)商品，招徠顧客，沖擊和排擠了眾多城市中小零售業(yè)(yè)，導(dǎo)致大量中小零售企業(yè)(yè)倒閉或雇員失業(yè)(yè)，不僅對中國城市就業(yè)(yè)形勢雪上加霜，又可能進(jìn)(jìn)一步形成通貨緊縮，抑制了社會(huì )需求。有資料調(diào)查顯示，上世紀(jì)90年代，沃爾瑪在美國愛(ài)荷華州落戶(hù)之后，50%的服裝店，30%五金商店，25%的建材商店，43%的雜貨店、29%的鞋店、17%的珠寶店、26%的百貨商店都關(guān)(guān)閉。同時(shí)沃爾瑪每創(chuàng)(chuàng )造1個(gè)就業(yè)(yè)機會(huì )，就會(huì )帶來(lái)1.5個(gè)人失業(yè)(yè)。因此在美國的一些地方政府，禁止沃爾瑪進(jìn)(jìn)入該地開(kāi)業(yè)(yè)。 

　　3、零售巨頭的過(guò)度膨脹和優(yōu)(yōu)勢濫用，損害了廣大供應(yīng)商和消費者的合法權(quán)益。 

　　這些零售商超往往連接著(zhù)成千上萬(wàn)的供應(yīng)商，但由于勢力對比懸殊，這些供應(yīng)商往往不具備與這些商業(yè)(yè)大鱷對話(huà)的條件，從而在提供產(chǎn)(chǎn)品的品種、價(jià)格、質(zhì)(zhì)量、結(jié)帳方式及供貨條件等方面受制于商業(yè)(yè)大鱷。例如這些零售業(yè)(yè)巨頭在低價(jià)采購商品的同時(shí)，又強制收取供貨商進(jìn)(jìn)場(chǎng)費、柜臺租賃費、節(jié)慶費、店慶費、廣告費、修繕費、合同續(xù)簽費等等各種五花八門(mén)的費用來(lái)擴充其利潤，并逃避納稅。大連市工商局調(diào)查顯示，僅該市五大超市和商場(chǎng)在2002年收取的“進(jìn)(jìn)場(chǎng)費”多達(dá)1813.9萬(wàn)元。這些大型零售商超對市場(chǎng)優(yōu)(yōu)勢的濫用，一方面導(dǎo)致國內(nèi)供應(yīng)商往往沒(méi)有利潤可得，加之國內(nèi)信用體系的脆弱，商超賒欠現(xiàn)象嚴(yán)重，供應(yīng)商資金周轉(zhuǎn)困難，甚至無(wú)法進(jìn)(jìn)行擴大再生產(chǎn)(chǎn)，另一方面又導(dǎo)致一些名牌商品不愿為其供貨，也給廣大消費者利益帶來(lái)了損害。 

　　因此，零售商超業(yè)(yè)不僅面臨著(zhù)保護(hù)本土零售業(yè)(yè)健康發(fā)(fā)展的問(wèn)題，更面臨著(zhù)打擊大型商超不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為，保護(hù)廣大供應(yīng)商和消費者的利益的問(wèn)題。為零售商超企業(yè)(yè)立法進(jìn)(jìn)行規(guī)范已經(jīng)(jīng)擺到了我們面前。 

　　二、零售商超業(yè)(yè)立法的意見(jiàn)和建議 

　　鑒于我國在零售商超業(yè)(yè)領(lǐng)(lǐng)域無(wú)法可依的現(xiàn)狀，我們建議，盡快為零售商超業(yè)(yè)立法，促進(jìn)(jìn)我國商業(yè)(yè)、流通業(yè)(yè)的良性競爭和有序發(fā)(fā)展。 

　　1、規(guī)范超市啟動(dòng)的資本金保障和準(zhǔn)入審查制度。要求資本保障與其經(jīng)(jīng)營(yíng)規(guī)模掛鉤，制止外資進(jìn)(jìn)入中國商業(yè)(yè)流通領(lǐng)(lǐng)域的“超國民待遇”，保護(hù)本土商業(yè)(yè)流通企業(yè)(yè)的健康成長(cháng)。 

　　2、規(guī)范零售商超企業(yè)(yè)的促銷(xiāo)行為，明確規(guī)定零售商超銷(xiāo)售合理的毛利水平，嚴(yán)禁低價(jià)傾銷(xiāo)，保障中小零售企業(yè)(yè)及廣大消費者合法權(quán)益。 

　　3、出臺中國《羅賓遜波特曼法案》，設(shè)立超市收費管理聽(tīng)證制度，規(guī)范零售商超企業(yè)(yè)進(jìn)(jìn)貨交易行為，杜絕各種亂收費，保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益。 

　　4、建立零售商超的信用等級評價(jià)和認(rèn)證制度，明確零售商超的商業(yè)(yè)信用保障條款，防范商業(yè)(yè)欺詐。 

　　2004年12月29日北京市發(fā)(fā)布的關(guān)(guān)于《北京市商業(yè)(yè)零售企業(yè)(yè)促銷(xiāo)行為規(guī)范(試行)》和《北京市商業(yè)(yè)零售企業(yè)(yè)進(jìn)(jìn)貨交易行為規(guī)范（試行）》為零售商超業(yè)(yè)立法提供了兩份有益的嘗試。 

　　我們相信，通過(guò)立法規(guī)范國內(nèi)商業(yè)(yè)、流通業(yè)(yè)經(jīng)(jīng)營(yíng)行為，對理順供應(yīng)商、零售商等各方面的經(jīng)(jīng)濟關(guān)(guān)系，穩(wěn)定部分零售業(yè)(yè)主從業(yè)(yè)信心，建立公平、公正、合理、有序的商業(yè)(yè)經(jīng)(jīng)濟秩序，推動(dòng)國民經(jīng)(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)(fā)展具有重要的社會(huì )經(jīng)(jīng)濟意義。