　　中國(guó)經(jīng)(jīng)濟(jì)網(wǎng)(wǎng)北京5月31日訊曾經(jīng)(jīng)飽受媒體質(zhì)(zhì)疑的國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )近日再次露面，30日上午就食品包裝安全與質(zhì)(zhì)量情況舉行了交流發(fā)(fā)布會(huì)(huì )，此次發(fā)(fā)布會(huì)(huì )主要是針對(duì)目前市面上銷(xiāo)(xiāo)售的方便面紙碗的質(zhì)(zhì)量情況、一次性發(fā)(fā)泡塑料餐具以及紙包裝光油等問(wèn)(wèn)題。但對(duì)此業(yè)(yè)內(nèi)認(rèn)為屬于老調(diào)重彈，且“漏洞百出”，相關(guān)(guān)專(zhuān)(zhuān)家“喊冤”稱(chēng)(chēng)被誤讀。

　　5月30日上午，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )就發(fā)(fā)泡餐具解禁一事表示，自今年5月1日國(guó)家解禁發(fā)(fā)泡餐具以來(lái)(lái)，“國(guó)家并未出臺(tái)相應(yīng)的市場(chǎng)(chǎng)準(zhǔn)入制度和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，特別是一次性發(fā)(fā)泡塑料餐盒產(chǎn)(chǎn)生的污染問(wèn)(wèn)題一直未解決”。該協(xié)(xié)會(huì)(huì )還稱(chēng)(chēng)，“發(fā)(fā)改委發(fā)(fā)布的解禁理由，目前仍存諸多問(wèn)(wèn)題，如質(zhì)(zhì)監(jiān)部門(mén)(mén)依然沒(méi)(méi)有發(fā)(fā)布市場(chǎng)(chǎng)準(zhǔn)入制度，回收體系及相應(yīng)的回收政策更是沒(méi)(méi)有建立完善?！?

　　據(jù)了解，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )還通過(guò)(guò)對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)(chǎn)一次性發(fā)(fā)泡塑料餐具生產(chǎn)(chǎn)企業(yè)(yè)的生產(chǎn)(chǎn)環(huán)(huán)境、銷(xiāo)(xiāo)售狀態(tài)(tài)以及回收再利用等多個(gè)(gè)環(huán)(huán)節(jié)進(jìn)(jìn)行調(diào)查后，與一次性非發(fā)(fā)泡塑料餐具進(jìn)(jìn)行比較發(fā)(fā)現(xiàn)，“不論是消費(fèi)者的認(rèn)知、市場(chǎng)(chǎng)的監(jiān)管，還是廢棄后回收再利用，一次性非發(fā)(fā)泡塑料餐具都要優(yōu)(yōu)于一次性發(fā)(fā)泡塑料餐具”。

　　該協(xié)(xié)會(huì)(huì )認(rèn)為，“此前一次性發(fā)(fā)泡餐具之所以被放入淘汰目錄，原因之一就是回收機(jī)制不成熟，但到現(xiàn)在，這個(gè)(gè)問(wèn)(wèn)題仍沒(méi)(méi)有解決。而加強(qiáng)回收管理和再利用又是消除白色污染的根本，所以一次性發(fā)(fā)泡餐具的“善后”工作仍然任重而道遠(yuǎn)?！貝送?，協(xié)(xié)會(huì)(huì )表示將組織資料申請(qǐng)要求國(guó)家發(fā)(fā)改委公開(kāi)(kāi)發(fā)(fā)泡餐具解禁政府決策的過(guò)(guò)程及信息依據(jù)等。

　　除發(fā)(fā)泡餐具解禁問(wèn)(wèn)題之外，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )還在會(huì)(huì )上提出了紙碗、紙杯等產(chǎn)(chǎn)品使用再生紙、熒光紙等問(wèn)(wèn)題，再次提到方便面桶內(nèi)外層包裝安全問(wèn)(wèn)題，并認(rèn)為方便面桶內(nèi)外兩層均應(yīng)使用食品級(jí)紙，此外還特別對(duì)最外層的光油問(wèn)(wèn)題進(jìn)(jìn)行了發(fā)(fā)布。

　　針對(duì)方便面等食品外包裝的問(wèn)(wèn)題，業(yè)(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然此次發(fā)(fā)布會(huì)(huì )內(nèi)容與之前有所不同，但屬于老調(diào)重彈，且“漏洞百出”。國(guó)家食品安全風(fēng)(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心食品標(biāo)準(zhǔn)清理技術(shù)(shù)組組長(zhǎng)(cháng)王竹天認(rèn)為，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )在引用其觀(guān)點(diǎn)(diǎn)時(shí)(shí)，斷章取義，誤讀歪曲了他本人原來(lái)(lái)的觀(guān)點(diǎn)(diǎn)。

　　此外，中國(guó)食品科學(xué)(xué)技術(shù)(shù)協(xié)(xié)會(huì)(huì )相關(guān)(guān)負(fù)責(zé)人也表示，董金獅（國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )副會(huì)(huì )長(zhǎng)(cháng)兼秘書(shū)(shū)長(zhǎng)(cháng)）的說(shuō)(shuō)法的確系誤讀，而且并不符合科學(xué)(xué)。據(jù)了解，《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 9685）只針對(duì)直接接觸食品的內(nèi)層包裝進(jìn)(jìn)行了相關(guān)(guān)規(guī)定，并未對(duì)外層包裝等不直接接觸食品的包裝有規(guī)定，也就是說(shuō)(shuō)并不能用這個(gè)(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)(lái)對(duì)外層包裝做出要求。

　　回顧：“熒光門(mén)(mén)”事件牽出“身份問(wèn)(wèn)題”

　　據(jù)了解，2012年8月份，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )曾發(fā)(fā)布信息稱(chēng)(chēng)，多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)(zhì)超標(biāo)，該信息引起社會(huì)(huì )極大關(guān)(guān)注的同時(shí)(shí)，也使部分企業(yè)(yè)利益受影響。對(duì)此，湖南衛(wèi)視還曾邀請(qǐng)教育部重點(diǎn)(diǎn)實(shí)(shí)驗(yàn)室中南大學(xué)(xué)化學(xué)(xué)化工學(xué)(xué)院的實(shí)(shí)驗(yàn)檢測(cè)，結(jié)果顯示一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)(zhì)包裝外層確實(shí)(shí)存在熒光物，但熒光物不會(huì)(huì )在開(kāi)(kāi)水沖泡時(shí)(shí)滲透內(nèi)層污染食品。

　　隨后，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )的“身份問(wèn)(wèn)題”頻遭媒體質(zhì)(zhì)疑。中國(guó)經(jīng)(jīng)濟(jì)網(wǎng)(wǎng)此前曾報(bào)道，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )是在香港注冊(cè)的社團(tuán)，注冊(cè)時(shí)(shí)間為2008年7月11日，董金獅為該協(xié)(xié)會(huì)(huì )的常務(wù)(wù)副會(huì)(huì )長(zhǎng)(cháng)兼秘書(shū)(shū)長(zhǎng)(cháng)，從民政部出具的證明信來(lái)(lái)看，國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )并未在民政部登記注冊(cè)。此外，國(guó)家工商行政管理總局也未能查詢(xún)(xún)到該協(xié)(xié)會(huì)(huì )的信息。

　　除此之外，當(dāng)時(shí)(shí)業(yè)(yè)內(nèi)均質(zhì)(zhì)疑，該協(xié)(xié)會(huì)(huì )沒(méi)(méi)有發(fā)(fā)布食品安全信息的資質(zhì)(zhì)，根據(jù)《食品安全法》，“沒(méi)(méi)有任何資質(zhì)(zhì)便開(kāi)(kāi)新聞發(fā)(fā)布會(huì)(huì )發(fā)(fā)布這些信息，是違法發(fā)(fā)布，非常不嚴(yán)謹(jǐn)，也對(duì)很多企業(yè)(yè)造成致命傷害?！彼l(fā)(fā)布的報(bào)告依據(jù)或“偷換概念”等問(wèn)(wèn)題也浮出水面，被業(yè)(yè)內(nèi)質(zhì)(zhì)疑涉嫌“違法經(jīng)(jīng)營(yíng)(yíng)”，并稱(chēng)(chēng)其為“野雞機(jī)構(gòu)”。此外，與國(guó)際食品包裝協(xié)(xié)會(huì)(huì )聯(lián)(lián)合發(fā)(fā)布信息的北京凱發(fā)(fā)環(huán)(huán)保技術(shù)(shù)咨詢(xún)(xún)中心，兩家機(jī)構(gòu)均被質(zhì)(zhì)疑借發(fā)(fā)布不實(shí)(shí)消息從中謀取利益，對(duì)企業(yè)(yè)收取一定“顧問(wèn)(wèn)費(fèi)”。（安然）